烏克蘭危機既是一場地緣政治危機，更是美俄歐三種迥異安全觀的碰撞。

朝鮮半島緊張會升溫，但不會回到過去。朝鮮目前的舉動仍是2018年來以經濟建設為中心戰略路線的新表現，核心仍是對美交易。

俄羅斯與烏克蘭已處於戰爭的邊緣。沒有跡象表明當前的外交斡旋已促使和平曙光出現。

五國領導人首次就核武器問題發表聯合聲明，有助於提升全球戰略穩定，也為重塑「大國協調」提供了新的契機。

結構性矛盾、互信鴻溝、美國反俄勢力對拜登政府的牽制等，所有這些因素都決定了美俄談判不會是一路坦途。

當前正在進行的伊核協議談判將是一個艱難的博弈過程，不能指望很快取得突破性進展，也不能完全排除談判失敗的可能。

重啟談判表明雙方都有緩和矛盾的願望。然而，重啟談判並不表明雙方能夠一步到位解決問題。

如果目前半島的僵持狀況不改變，新的危機遲早還會發生。為避免半島再現緊張局勢，中美應發揮大國擔當，努力縮小分歧，爭取早日重啟半島無核化合作。

美國現在還沒有意識到台灣問題的嚴重性，低估了中國在台灣問題上的民族情感和國家意志。

澳英美夥伴的核潛艇交易破壞了印太地區的穩定，不符合任何一方的利益。尤其是對法國來說，就像背後被捅了一刀。這些潛艇能如約交付嗎？華盛頓根本不關心這個問題，它考慮的只不過是金錢與國內就業。

中美在台灣問題上的衝突越來越尖銳，這是由於美方的言行變化引起中國的強烈反應。若美國逼着中國的對台政策發生根本轉變，不僅兩岸問題難以用和平方式解決，美國在西太平洋地區的利益更無法得到保障。

雖然AUKUS被普遍視為劍指中國，但它也受到地區乃至全球其他國家的反對。

印度需要借重美國力量來制衡中國在地區的存在，增加大國博弈的籌碼。而完全倒向美國將壓縮印度與發展中國家拓展關係的空間，失去其金磚國家組織和上合組織成員國的正當性，並損害與俄羅斯的關係。

拜登政府將南太平洋視為「競技場」，折射出美國等西方國家在該地區影響力面臨現實危機。但「競技場」論調還是沒有跳出零和博弈思維，其出發點是美國利益，而非島國需求。

「喀布爾衝擊」這種說法，表面上看是對美國的批評，但實質上是美國盟友戰略自主匱乏的寫照。