烏克蘭危機不僅是國家間對抗升級的產物，更凸顯了歐洲安全秩序的深層裂痕。如何在停火、監督、安全保障和戰後安排等議題上形成一攬子談判機制，成為實現真正和平的關鍵。

烏克蘭戰爭已進入第四個年頭，但和平似乎難以實現。特朗普最近在阿拉斯加安克雷奇與普京會面，一些人稱之為一次突破，另一些人則認為特朗普被「耍了」。

法英加三國擬承認巴勒斯坦國的表態將使以色列面臨的國際孤立進一步加劇，美國對以色列的「無條件支持」或出現一定動搖，但內塔尼亞胡的鐵血加沙政策恐難以撼動，美以關係的堅固程度也不會因此瓦解。

襲擊伊朗核設施體現了特朗普外交政策的實用主義。它並非是純粹的孤立主義或意識形態的先發制人，而是經過精心策劃、受利益驅動的舉措，旨在化解威脅，避免過度投入資源。

2025年，特朗普重返政壇後，打破傳統試圖通過與俄羅斯總統普京的直接接觸來尋求和平，雙方進行了六次電話溝通，以調停俄烏衝突。然而，衝突非但沒有緩和，反而不斷升級。2025年7月，特朗普公開批評普京「毫無誠意」，並恢復對烏軍援，戰略立場出現明顯轉變。這一轉變開啟了美俄博弈的「第二回合」，也給衝突帶來了新變數。

6月13日到6月24日，以色列和美國對伊朗核設施進行大規模空中打擊。值得一提的是，軍事行動結束後，以色列、伊朗和美國三方同時宣稱自己贏得了這場衝突。這種分歧不僅反映了各方對於衝突後果的理解差異，更折射出了圍繞伊朗核問題博弈的激烈程度。那麼，到底該如何理解圍繞伊朗核問題的軍事衝突呢？筆者以為，除了極少數從中收益的政客外，或許在這場衝突中並沒有真正的贏家。

對澳大利亞而言，更大的威脅並非中國的崛起，而是自主選擇的能力在逐漸喪失。如果不認真重新評估美英澳三邊安全夥伴關係協議，它的自主性就有可能因為這項旨在加強安全但同時限制其自由的協議而面臨風險。

公正的和平、包容的安全架構是防止核擴散的最佳防禦手段。知識不會被「抹去」，想通過轟炸達成協議必然適得其反，有可能讓我們的世界離核末日更進一步。

隨着數據資源競爭日益激烈，數據安全治理已成為全球重點問題。對此，美國、歐盟和中國採取了截然不同的模式，美國傾向於市場驅動、注重安全、公私合作的模式，歐盟依賴《通用數據保護條例》等嚴格的監管框架，中國則實施黨政主導的集中監管。儘管三種模式存在差異，但都致力於加強各自體系內的數據安全。

特朗普及其團隊強化以交易方式與台灣進行互動，使得美台關係出現六個方面的變化，這些變化又預示着未來雙方在經貿、政治、軍事、文化等層面均將呈現極度「強弱失衡」的狀態。

6月13日至24日，以色列與伊朗之間發生了一場規模空前、持續12天的空襲戰，並以6月21日美國直接參与空襲伊朗3處核設施而達到頂峰。

以色列和美國對伊朗發動進攻並非因為核武器，這是又一場無理的代理人戰爭，目的是讓伊朗回到1979年以前的狀態。

美國自詡全球領導者，正因為這樣人們才希望它率先批准旨在終止核試驗的《全面禁止核試驗條約》，並承諾在武裝衝突中「不首先使用」核武器。但是，特朗普似乎並未朝這個方向努力。

西方把中俄關係當成解決俄烏戰爭的「鑰匙」無疑是選錯了着力點。

從美國防長赫格塞思兩次對「印太」地區的訪問，尤其是近期出席香格里拉安全會議並發表演講可以看出，特朗普2.0「印太戰略」具有明顯的「軍事優先」特性。