6月13日到6月24日，以色列和美國對伊朗核設施進行大規模空中打擊。值得一提的是，軍事行動結束後，以色列、伊朗和美國三方同時宣稱自己贏得了這場衝突。這種分歧不僅反映了各方對於衝突後果的理解差異，更折射出了圍繞伊朗核問題博弈的激烈程度。那麼，到底該如何理解圍繞伊朗核問題的軍事衝突呢？筆者以為，除了極少數從中收益的政客外，或許在這場衝突中並沒有真正的贏家。

6月13日至24日，以色列與伊朗之間發生了一場規模空前、持續12天的空襲戰，並以6月21日美國直接參与空襲伊朗3處核設施而達到頂峰。

以色列和美國對伊朗發動進攻並非因為核武器，這是又一場無理的代理人戰爭，目的是讓伊朗回到1979年以前的狀態。

圍繞「頭巾事件」而起的美伊博弈其實是更廣闊背景之下兩國博弈的新篇章。

當前正在進行的伊核協議談判將是一個艱難的博弈過程，不能指望很快取得突破性進展，也不能完全排除談判失敗的可能。

美國此次空襲敘利亞的目的是證明美國領導力回歸，中東仍是美國的「傳統勢力範圍」。

美伊「疫情牌」反映出地緣政治及利益交鋒的傳統外交慣性。是否提供和接受援助是「面子」問題，通過援助能否影響國家局勢則是「里子」問題。

蘇萊曼尼少將在伊拉克被暗殺說明，包括政權更迭在內，美國針對中東動蕩地區的特定目標出現了危險的轉折。

利用無人機襲擊殺死蘇萊曼尼不僅將美伊兩國推向戰爭邊緣，也讓所有人看到特朗普任內美國外交決策的雜亂無章。大多數美國人認為這一事件令美國變得更不安全，而特朗普團隊表現出的無能說明，人們的看法也許是對的。

特朗普下令暗殺蘇萊曼尼的決定只對習近平有益。畢竟，正如「911」事件那樣，美伊緊張局勢的升級分散了美國對中國的注意力。

英法德三國領導人發表聯合聲明支持美國，對伊朗外交形成新的巨大壓力，也反映出三國對伊朗分步驟逐步退出伊核協議做法的不滿。

將網絡攻擊視為一種對外政策工具，給網絡空間的和平與穩定帶來了新的不確定性，損害了各國在網絡安全上的互信。

美國此番對伊朗的制裁手段多元、極端，但實際效果有限。

美國宣布退出伊核協議，使已經攪得四鄰不安的敘利亞、也門等熱點問題的解決變得更為複雜艱難，國際核不擴散體系也面臨嚴峻挑戰。

特朗普有關美國退出伊核協議的決定將給中東格局、美歐關係以及國際防核擴散努力帶來巨大負面影響。