襲擊伊朗核設施體現了特朗普外交政策的實用主義。它並非是純粹的孤立主義或意識形態的先發制人，而是經過精心策劃、受利益驅動的舉措，旨在化解威脅，避免過度投入資源。

6月13日到6月24日，以色列和美國對伊朗核設施進行大規模空中打擊。值得一提的是，軍事行動結束後，以色列、伊朗和美國三方同時宣稱自己贏得了這場衝突。這種分歧不僅反映了各方對於衝突後果的理解差異，更折射出了圍繞伊朗核問題博弈的激烈程度。那麼，到底該如何理解圍繞伊朗核問題的軍事衝突呢？筆者以為，除了極少數從中收益的政客外，或許在這場衝突中並沒有真正的贏家。

公正的和平、包容的安全架構是防止核擴散的最佳防禦手段。知識不會被「抹去」，想通過轟炸達成協議必然適得其反，有可能讓我們的世界離核末日更進一步。

美國自詡全球領導者，正因為這樣人們才希望它率先批准旨在終止核試驗的《全面禁止核試驗條約》，並承諾在武裝衝突中「不首先使用」核武器。但是，特朗普似乎並未朝這個方向努力。

只要各國認識到沒有核彈比擁有核彈更有利，減緩核武器技術擴散的政策就會擁有堅實的基礎。現實地說，一種國際制度並非得到完全遵守才能產生顯著的約束作用，然而一旦規範和機構開始受到侵蝕，後果就難以阻止。

勞動黨八大的總體戰略是通過自力更生克服制裁壓力，主要目的是在美國新政府對朝政策出台前主動出擊，對美國釋放軟硬並存的信號。

目前形勢或許表明，是時候開始朝鮮半島去核化進程的第二階段了。這一進程應在保持前期成果的基礎上，針對存在的矛盾問題調整思路辦法，尋找各方利益的最大契合點。

對朝安全保障應與無核化進程同步發展，其內容將主要包括經濟安全保障、軍事安全保障、政治安全保障三大方面。

半島局勢雖然緩中有憂，但總體可控。各國需要高度警惕，防止不確定性因素帶來新的變數。

無論是美國還是朝鮮方面，對朝核問題及相關談判都採取了追求「一勞永逸」的策略，然而分階段推進無核化才是唯一的選項。

朝鮮和美國的第二次峰會提前結束，特朗普總統退出了會談。雖然雙方空手而歸，但它為未來可能的協議定下了積極的基調——只要雙方讓外交官有機會進行工作層面談判，而不是指望由峰會來解決一系列複雜問題。

特朗普在朝核問題上的決策，與其本人在國內政治地位的強弱有直接關係。

上周的特金談判提前結束，未能達成突破性協議。這一進程的利益攸關方不止美國和朝鮮，半島和平對韓國、中國和俄羅斯也有利害關係。

無論峰會的結果如何，現在都應該在更廣泛、更全面的框架內評估美朝外交結果。