6月13日到6月24日，以色列和美國對伊朗核設施進行大規模空中打擊。值得一提的是，軍事行動結束後，以色列、伊朗和美國三方同時宣稱自己贏得了這場衝突。這種分歧不僅反映了各方對於衝突後果的理解差異，更折射出了圍繞伊朗核問題博弈的激烈程度。那麼，到底該如何理解圍繞伊朗核問題的軍事衝突呢？筆者以為，除了極少數從中收益的政客外，或許在這場衝突中並沒有真正的贏家。

公正的和平、包容的安全架構是防止核擴散的最佳防禦手段。知識不會被「抹去」，想通過轟炸達成協議必然適得其反，有可能讓我們的世界離核末日更進一步。

美國自詡全球領導者，正因為這樣人們才希望它率先批准旨在終止核試驗的《全面禁止核試驗條約》，並承諾在武裝衝突中「不首先使用」核武器。但是，特朗普似乎並未朝這個方向努力。

只要各國認識到沒有核彈比擁有核彈更有利，減緩核武器技術擴散的政策就會擁有堅實的基礎。現實地說，一種國際制度並非得到完全遵守才能產生顯著的約束作用，然而一旦規範和機構開始受到侵蝕，後果就難以阻止。

釐清伊核問題矛盾的歷史經緯，對所有協議參與方提出不偏不倚的公正、平等要求，是此次三國北京會晤的一大亮點。

從當前朝核問題的處境、有關各方的利益訴求和政策考量看，拜登執政後朝核問題仍存在突破空間。

中美關係惡化的一個代價，就是助長了朝鮮在半島和平進程中的不妥協態度。如果中美想避免重蹈朝鮮戰爭覆轍，兩國就都應該採取敦促朝鮮遵守規矩的政策。

韓國可能發現，依賴一個遙遠的大國提供安全保護，本身就帶有潛在的悲劇性缺陷。對韓國的未來作出重大決定的將是華盛頓，而不是首爾。

韓國爭取讓朝鮮參加平昌冬奧會的努力可能創造了一次對話機會，其表現就是，最近金正恩發出了與韓國總統文在寅舉行首腦會晤的邀請。文總統若接受邀請，那麼，南北方的峰會就將提供一個檢驗外交努力能否解決朝鮮核導計劃危機的契機。

美國2018年核態勢審議報告數次提及中國軍力的增加，聲稱必須為核現代化投入更多資金以應對這些假想的威脅。本傑明·雷諾茲分析了這份文件中有關中國的關鍵部分。

中國提出的「雙暫停」——朝鮮暫停核導試驗、美韓暫停軍事演習——仍是目前緩解朝鮮半島緊張局勢的最佳方案。其次，避免核武器落入不法之手應是國際職責，而非美中說了算。

中國肯定希望有一個獨立但卻友好的緩衝國。為此，它拒絕美國提出的對朝鮮實施毀滅性經濟制裁的要求。但這種立場並不代表它想惹怒美國，而是北京認為這攸關國家安全。

如果金氏政權垮台，美中兩國會有合作的共同基礎。但如果沒有更多技術上的、現成的交流，朝鮮巨變帶來的衝擊就可能導致互不信任和敵意，讓美中在整個地區的長期地緣政治目標的根本分歧曝露殆盡。

由於朝鮮正接近其最終目標，即擁有對美進行核威懾的完整能力，我們可以期待朝鮮更加理智自信，重新回到談判桌前。這樣也將減少朝鮮對美國和其他國家的敵意。