English簡體繁體
【熱點話題】:美國大選 中美關係 全球治理 氣候變化 脫鉤
來稿選登 > 正文

徐德清:美國的選舉制度也是美國獨有的

  2018-11-08

(作者徐德清博士,為美國耶魯大學訪問學者)

剛剛結束的美國中期選舉結果出爐,正如原先預測的:民主黨重新掌控眾議院,共和黨繼續掌控參議院並取得更多席位。美國政府運作強調三權分立相互制衡,目前共和黨控制了白宮和最高法院,所以美國民眾都知道在國會要平衡一下,以制衡美國總統的權力和可能的極端行為。

 

共和黨失去眾議院對美國可能是個不壞的消息,本來共和黨建制派對特朗普爭議很大,但是因為本黨黨鞭沒有辦法約束特朗普,所以本屆的共和黨眾議長以不參選來表示一種不滿。這樣由民主黨掌控的眾議院來制約特朗普,也就是合情合理、順理成章。

 但是,美國特有的選舉制度造成了一個怪象,美國眾議員是每75萬人產生一名,但聯邦參議員和州長選舉是贏者通吃,每州無論大小、人口多少均產生一個州長和兩個參議員。反對特朗普都是東西岸大州的居民,亦是民主黨的票倉,那些州可能有超過七成甚至更多的民主黨的支持者,但州的數量少。而特朗普的支持者大多是中南部的人口小州,但州的數量多,反而特朗普的共和黨只要成功控制到51%的選民就能成功的拿下這些州的參議員和州長席位,所以共和黨的州長人數和參議員人數就多。而從全國來看,這次中期選舉支持民主黨的選民比支持共和黨的要多好幾百萬。這也是2016年大選時,民主黨多得了三百多萬張選票,而還是贏得多數選舉人票的共和黨人特朗普勝出。 

雖然美國的選舉人制度並不完善,但這種制度以及美國選民是相對成熟的。

如果這一情況發生在其它某些國家或地區,則可能會有選舉人之間的互相攻擊,不同政黨之間的劇烈衝突,甚至會發生選民上街遊行和暴動甚至戰爭。那為什麼不能根據純粹民主的原則來加以改造呢,說到底它是適合美國國情的,是美國歷史發展延續下來的制度規定,任何人都難以撼動。這說明民主具有相對性,一個國家的制度安排絕不是完全依據某種理念和原則來建設的,而是歷史的、民族的、文化的多種因素共同作用的結果。

投稿說明
  中美聚焦中文網是全球中文讀者了解和探討中美關係的一個平台,圍繞中美熱點話題,網站發佈多方觀點,幫助讀者客觀、理性和全面地了解和思考中美關係。
  歡迎讀者投稿,我們將擇優發佈在《來稿選登》欄目。作者對所投稿件的內容、事實和版權負全部責任。
  投稿郵箱 editor@chinausfocus.com