中美關係惡化的速度是一種什麼樣的體驗？美國媒體用“自由落體”(Free fall)來形容，己經有些日子了。但縱算是自由落體也有觸底的時候，這才是世人最關心的。什麼是底？再互關若干領事館？斷交嗎？兵戎相見於南中國海？還是按照中國外長王毅“拒絕脫鈎”的美好願望，自由落體在千鈞一髮之際張開降落傘，實現軟著陸？

分析駐美大使崔天凱近日在阿斯彭安全論壇（ASPEN）、外長王毅接受新華社採訪的言論，中國已經放下了身段，正能量的解讀是“忍辱負重，砥礪前行”，民間較為粗俗的表達叫“認慫”。但美方得了便宜還賣乖，小動作不斷，大動作也在陰謀策劃中。最新的損招，就是美國國務卿蓬佩奧公布一系列“干網計劃”（Clean Network），此舉幾乎是在宣布中美在網絡世界和科技領域的脫鈎（decoupling）。

討論中美關係是吃力不討好的事，任誰都可成為說上一嘴的“磚家”，但說到位說到點子上的如鳳毛麟角，否則中美關係不會如此不堪。筆者有位在中國社科院美國所的朋友說過，作為世界上最重要的雙邊關係，中美研究就象汪洋大海，每個研究者都僅是在海里撲騰的泳者，把握沉浮己不易，遑論預見洋流走向了。

但中美關係走勢並非無規律可循。筆者近月來全程聽取了美國政府重臣針對中國的系列演講，講者包括國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)、國家安全顧問奧布萊恩（Robert O’Brient）、司法部長巴爾（William Barr）、聯邦調查局長克里斯托弗·雷（Christofer Wray）、國防部長埃斯珀（Mark Esper）等，並結合被特朗普革職的前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）的禁書，不難梳理出美國政界對中國的主流看法。

美國在覺醒，或者說驚醒。可惜海內外媒體對這個關健詞的解讀，明顯疏忽。蓬佩奧、巴爾在各自的演講中都用了覺醒（Awakening）一詞，事實上許多美國政客都在說“覺醒正在發生”（Awakening is happening），全盤否定過去數十年與中國的接觸（Engagement）策略，一付如夢初醒的懊悔。

博爾頓在他的新書《事發之室》中認為，美國對過去數十年與中國打交道所犯的失誤，醒悟得太慢，所幸不算太遲，現在尚存反戈一擊的能力，但有一個前提，就是要有足夠多的美國民眾看清中國挑戰的本質及採取行動。為了闡述“覺醒論”，他引用了山本五十六偷襲珍珠港獲得巨大成功之後的憂心忡忡。曾經留學哈佛大學的山本對美國有更深入的了解。他說“擔心我們所做的一切，喚醒了一個沉睡的巨人，並鑄就他可怕的意志”（I fear all we have done is to awaken a sleeping giant and fill him with a terrible resolve)。

中國有自己的覺醒。偉大的征服者、歷史地位堪比凱撒、亞歷山大大帝的拿破崙，200多年前說的一句話至今仍經常被引用，“中國是一頭沉睡的獅子，一旦覺醒將會震驚世界”。中國改革開放數十年一路凱歌，國民經濟從瀕臨崩潰邊緣到成為全球第二大經濟體，從末如此接近國際舞台的中心，成就驚艷全球。

但這個態勢走到2020年有了很大逆轉。筆者認為，在往後相當長的日子，我們耳熟能詳的許多說法，什麼“經貿合作是中美關係的壓艙石”、“我們有1000條理由把中美關係搞好，沒有一條理由把中美關係搞壞”，都將變形走樣，什麼“誤判”、“擦槍走火”、“冷戰”，亦可能成為過時用語。美軍航母戰鬥群如今視南海如內海淤弋，擺明車馬就是挑釁打熱戰。特朗普已高調錶態對第二階段貿易談判失去興趣。為了博取連任，似乎沒有他不敢出的招。對當前形勢，相信北京有足夠的警覺和清醒認識。

鄧小平1979年訪美，令人印象最深刻的一幕，是在休斯頓戴上西部牛仔帽欣賞牛仔秀。也許是歷史的驚人巧合，美國前不久下令在休斯頓關閉的，正是中美建交之後設立的第一個領事館。鄧小平訪美時還說過一句話，“回頭看看這幾十年來，凡是和美國搞好關係的國家，都富起來了。”按照鄧公這個邏輯，同美國搞壞關係，是不是就窮起來了呢？古巴、朝鮮、伊朗，委內瑞拉都窮，但未來的中國可能是例外。大陸網民有個通俗的表達，“我就這塊頭，蹲着都比你高大，怎麽藏着掖着裝小個子？”

正所謂樹大招風，前幾天在Aspen安全峰會上，美國國防部長埃斯柏（中國駐美大使崔天凱在同一場合）宣稱，要打就一定要贏，美軍調兵遣將的規模，己經不是以GDP總量僅及珠三角的俄羅斯為量度，而是龐然大物的中國。

究其本質，中美予盾是意識形態與價值觀之爭。意識形態的世界觀浸透了蓬佩奧最近發表的涉華講話。他指責中國謀求全球支配地位，並把中美競爭說成自由與壓迫之間的生存鬥爭。

明年是基辛格秘密訪華50周年，後年則是尼克松訪華半個世紀，這都是中美非常珍視的歷史節點。早在1967年，尼克松己在著名的《外交事務》（ Foreign Affairs）發表文章稱，“長遠來說，我們不能讓中國脫離世界大家庭。中國不改變，世界不可能安全。我們的目標，就是誘導這種改變”（尼克松原文：Taking the long view, we simply cannot afford to leave China forever outside of the family of nations…The world cannot be safe until China changes. Thus, our aim – to the extent we can, we must influence events. Our goal should be to induce change）。

作為近期涉華演講“系列之四”（the fourth set of remarks in a series of China speeches），蓬佩奧上月23日在尼克松圖書館的演講可視為壓軸，標題“共產中國與自由世界的未來”（Communist China and the Free World’s Future）可謂開門見山，發言中更強調了一番尼克松當年說的“誘導改變”（to induce change）。顯而易見，“美帝亡我之心不死”、“和平演變”不是大陸官媒的宣傳辭令，而是真實的存在。1949年以後，不論是明的還是暗的，美國都在遏制共產主義思潮。幫助中國加入世貿組織（WTO），最終目的也是為了誘使或觸發中共政權的改變。現任國安顧問奧布萊恩最近接受媒體時刻不忘提醒觀眾，中共是馬克思列寧主義的政權。

值得一提的是，雖說遭特朗普禁止出版，美國前國家安全顧問博爾頓的新書其實高度贊同總統的對華政策。不論是特朗普炒掉的博爾頓、班農，還有美國國會的驢、象兩黨，都在鼓吹“反共不反華”。

最近時常聽到從事中美交流的朋友一聲嘆息，“中美關係再也回不去了”。美國人也這麼想，印象中最早說此話的是中國人民的老朋友基辛格，中國官媒指的“人類公敵”蓬佩奧也這麼說，（不能因為過去的做法比較舒服或者方便就回到這些方法 There can’t be a return to the past practices because they’re comfortable or because they’re convenient）。這裡有個有趣的問題，雙方都認為回不去的是指哪一段？回不到中美相對甜密的克林頓主政時期？還是奧巴馬的“重返亞太”？還是定格在有“美國史上最反共總統”之稱的特朗普時期。從中國角度觀察，又是鄧、江、胡哪個時段？抑或時光倒流至毛澤東治下的中美建交之前？

執筆之際，美國駐華大使館的徽號去掉“中國”僅留北京倆字，雖改得不動聲色，卻引起海內外網民關注。也許是為了平息熱議，白宮趕快出來解釋說是“美國駐全球使團品牌設計的一部分”。

談到中美關係，以前最常聽到的一句口頭禪就是“好也好不到哪，壞也壞不到哪裡去”。這個論斷在今年以前都是對的，因為中美關係歷來都有緩衝器，那就是假定雙方以衝突降級和解決問題為目標，但這個緩衝器失靈了。談判和友好協商也不靈了，蓬佩奧說了，厭倦了北京怎麼說，只看北京怎麼做。

假設中美的矛盾己經不可調知，天天打嘴炮就失去意義，打一場可控的局部戰爭可能是解開死結的唯一辦法，雙方然後再根據戰果找出新的相處之道。

（作者：李劍諸，香港資深媒體人）