English簡體繁體
【熱點話題】:中美關係 全球治理 氣候變化 脫鉤 關稅
  • 馬雪 中國現代國際關係研究院研究員、美國所經濟研究室主任

特朗普「可負擔性」政策的潛在風險

2026-01-23

近期,以“親商減稅”“放鬆管制”為核心經濟主張的特朗普政府,密集推出一系列聚焦“可負擔性”的政策舉措。從呼籲設定10%信用卡利率上限,到禁止大型投資者購買獨棟住宅,再到指示房利美和房地美購入2000億美元抵押貸款債券,這一系列動作不僅打破了特朗普長期以來的政策慣性,更在華爾街引發震蕩,使曾經視其為盟友的金融界不得不陷入防禦姿態。

從政策動因看,特朗普此次轉向的核心驅動力是嚴峻的選舉壓力與民眾對生活成本的不滿。儘管特朗普政府多次宣稱美國經濟強勁復蘇,但數據揭示的真相卻很殘酷。美國物價較五年前上漲約25%,住房、醫療、食品、能源等與民生息息相關的領域價格漲幅持續高企。2025年12月消費者價格指數(CPI)雖與整體通脹率持平,但一些細分領域漲幅明顯,住房環比上漲0.4%,醫療保健環比上漲0.4%,食品環比上漲0.7%,能源環比上漲1%,能源相關費用及租房、家庭保險同比漲幅更遠超整體通脹水平。這種結構性通脹對中低收入群體的衝擊尤為強烈,使其收入增長被物價上漲吞噬。受通脹加劇影響,5月起工資增長陷入停滯,生產和非管理人員實際平均時薪甚至下降 0.2%,截至12月平均時薪僅比前12個月增長1.1%,且因政府停擺10 月、11月數據缺失,民眾對財務狀況的焦慮感持續攀升。

與此同時,選舉信號也迫使特朗普調整政策重心。2025年11月美國多場州級和地方選舉中,聚焦“可負擔性”的民主黨候選人接連獲勝。弗吉尼亞州長、新澤西州長及紐約市長職位均被民主黨收入囊中,這些結果被視為2026年中期選舉的重要風向標。對特朗普而言,若共和黨失去國會控制權,不僅其後續政策推行將舉步維艱,他本人甚至可能面臨彈劾風險。在此背景下,“可負擔性”成為特朗普爭奪選民支持的關鍵抓手,一系列政策舉措的推出,本質上是為了緩解民眾對生活成本的不滿,扭轉共和黨在選舉中的不利局面。

從政策內容與短期效果來看,特朗普“可負擔性”政策呈現出針對性強但覆蓋面有限的特點,部分舉措能為特定群體帶來短期利好,但難以從根本上解決問題。在信貸成本管控方面,特朗普提出將信用卡利率上限設定為10%,據估算每年可為美國家庭節省約1000億美元利息,這對依賴信用卡周轉的中低收入家庭而言,短期內確實能減輕債務壓力。在住房領域,房利美和房地美購入2000億美元抵押貸款債券的計劃,預計可使抵押貸款利率下降0.2到0.25個百分點,從而一定程度上降低購房者的月供負擔。此外,特朗普政府還提出利用關稅收入向多數美國人發放至少2000美元補貼,以及控制數據中心電費等措施,試圖通過直接干預市場價格的方式,快速回應民眾對“可負擔性”的訴求。

然而,這些政策的潛在風險和長期負面影響同樣不容忽視。從金融市場反應看,特朗普的政策轉向已引發華爾街強烈反彈。限制信用卡利率的提議直接導致大型信用卡發行商股價下跌,阻止大型投資者購買獨棟住宅的計劃則衝擊了房地產投資市場。更關鍵的是政策本身存在隱患。信用卡利率設置上限雖能降低利息支出,但有可能導致信用卡公司停止向信用記錄較差的低收入人群發卡,迫使他們轉向利率更高的發薪日貸款機構,反而加劇債務負擔。阻止機構投資者購買出租房,雖旨在保障住房可負擔性,卻可能減少租賃房供應,推高租金價格,對無力購房的家庭造成二次傷害。而且,政策的落地也面臨多重製度障礙。眾議院議長約翰遜淡化信用卡利率上限立法的可能性,法律專家普遍認為,此類政策需國會批准,而在兩黨分歧尖銳的當下,立法進程恐陷入僵局。

從長期制約因素來看,特朗普的“可負擔性”政策面臨的三重核心矛盾,使其難以成為可持續的經濟解決方案。第一,政策目標與財政現實的矛盾。美國當前財政赤字高達35萬億美元,特朗普的減稅計劃與關稅補貼政策將進一步擴大赤字規模。據無黨派組織估算,其政策若全部落地,未來10年將新增7.5萬億美元赤字。龐大的債務壓力不僅限制了政策實施空間,還可能引發市場對美國財政可持續性的擔憂,削弱美元信用與美國經濟長遠競爭力。

第二,政府干預與市場機制的矛盾。特朗普的政策轉向徹底背離了共和黨“小政府、少干預”的傳統理念。從管制信用卡利率、限制房地產投資,到發起對鮑威爾的刑事調查以施壓降息,一系列舉措打破了市場對政策穩定性的預期。美聯儲作為美國央行,其獨立性是維持物價穩定與金融市場信心的關鍵,而特朗普的政治干預可能導致貨幣政策失准。摩根大通首席執行官戴懞直言,政治干預美聯儲將導致通脹和利率上升,反而加劇民眾生活成本壓力。

第三,短期政治訴求與長期經濟結構的矛盾。真正的“可負擔性”解決方案需要在財政可持續性、市場穩定性與結構改革之間尋找平衡,特朗普當前的政策選擇顯然未能觸及這些核心問題。豁免部分農產品關稅雖能暫時抑制特定商品價格上漲,但無法解決全球供應鏈緊張與美國本土產能不足的問題。降低減肥藥價格雖能減輕醫療負擔,卻未觸及葯企壟斷、保險體系繁複等美國醫療高成本的根本癥結。這種治標不治本的政策,雖能在選舉前爭取選民支持,卻無法為美國經濟注入長期增長動力。