美國大學備受爭議的“種族配額”錄取制度將被推翻？當地時間3日，特朗普政府宣布撤銷奧巴馬時期推廣、旨在促進學校生源“種族多樣化”的指導方針，重新以“種族中立”原則指導高校錄取。奧巴馬時期的指導方針基於美國的“平權行動”精神，但相關政策無形中損害了特定學生群體的利益，形成“逆向歧視”。雖然特朗普政府的介入令不少成績優秀卻不佔“種族優勢”的白人甚至華人學生歡欣鼓舞，但也有輿論懷疑特朗普“別有用心”。
美國《紐約時報》報道稱，美國教育部和司法部在一份聯合聲明中宣布，上屆政府的政策指導方針是在“倡導憲法範圍以外的政策偏好及立場”。司法部認為，相關方針是過時且非必要的。教育部長德沃斯則相對溫和地稱，美國大學應在遵守法律的前提下，持續為所有學生創造同等的教育機會。
奧巴馬時期的指導方針基於美國的“平權法案”。這一始於上世紀60年代的法案，原本針對的更多是政府部門自身的招聘工作，其核心思想是要讓相對弱勢的社會群體享受到一定程度的優惠待遇。各高校在將該原則應用到學生錄取工作中時，不再單看學生的學習成績，而是更考慮他們的“種族”，以令生源的種族變得“多元化”。在上屆政府看來，“多樣性能令所有學生受益——因為當今的學生要面對的是一個多元化的社會和全球化的工作環境，他們必須有所準備”。
但在很多美國白人乃至華人看來，這一政策卻製造了新的“不公平”。美國高校會為刻意實現“多元化”而增加成績相對較差的非洲裔和拉丁裔學生數量，並將成績更優秀的白人、特別是華人學生拒之門外。在數十年的實踐過程中，該政策不斷引發爭議，有的官司甚至一直打到最高法院。最近哈佛大學鬧得沸沸揚揚的“亞裔歧視”風波就是一個典型案例。據媒體報道，美國目前已經有60多個代表亞裔美國人的權益組織向司法部狀告該校存在歧視情節。
過去幾年，常有美國華人走上街頭，抗議這個在他們看來是以“膚色”而非“本事”錄取學生的不公平政策。他們甚至認為奧巴馬的“平權法案”本質上就是一種針對華裔的“種族歧視”。在不少美國的華人論壇和社區里，華人們表示希望被當作少數族裔公平對待，而不是在抗議白人種族歧視時才被當作“少數族群”，可一到高校錄取就把成績更優秀的他們按白人對待。
美國有線電視新聞網(CNN)稱，特朗普政府的最新舉措並不具備直接的法律效力，各校仍可依據最高法院的判決先例沿用舊法。不過，政府發佈的方針代表“官方權威觀點”，拒絕與官方保持一致的學校難免攤上麻煩。美國VOX新聞網稱，特朗普政府此次傳達出的信息非常明確：高校在錄取工作中要儘可能少地加入種族因素、最好完全摒棄，否則“後果自負”。據了解，美國教育部確實存在嚴厲的懲治體制，如切斷違規院校的政府撥款等。2008年，布殊政府曾對普林斯頓大學“亞裔歧視”問題進行調查，雖然該校最終未被定罪，但調查導致的大量負面報道一度嚴重影響該校聲譽。
美國政府的最新舉措引發社會各界眾說紛紜。不少美國亞裔人士以及正在與哈佛大學對簿公堂的權益組織“公平錄取”對政府此舉表示歡迎，而哈佛大學則堅稱將沿用舊法，致力於種族多樣化校園環境的建設。一些民主黨人士及民權組織對政府最新舉措表示強烈譴責，認為政府此舉帶有明顯政治動機，他們還將“平權行動”視為創建多元化包容環境的最有效途徑。眾議院少數黨領袖佩洛西抨擊特朗普的“倒行逆施”之舉違背國家價值觀，認為這是本屆政府對少數族裔的又一次攻擊。美國杜克大學、巴克內爾大學等對新政策持觀望態度，表示將等待教育部出台進一步的指導方針再做出調整。
據《環球時報》記者了解，目前華人群體對這一消息普遍比較歡迎，儘管也有人擔心特朗普的改革只是“雷聲大雨點小”。而非洲裔和拉丁裔群體則對特朗普的做法表示不滿，認為這證明他根本不在乎“種族多樣性”。但也有華人提醒說，華人群體也不應盲目反對整個“平權法案”，不要被特朗普利用，讓“白人優先”捲土重來。這些華人表示，應呼籲糾正“平權法案”在執行過程中給華人群體造成的新歧視，從而讓這項政策在保護其他少數族裔利益的基礎上，變得對華人更公平。