 |
幾個月以來，五角大樓官員一直在制定新的《國家安全戰略》，建議特朗普政府優先保護本土和西半球，而不是應對新保守主義者所謂的“中國威脅”。
奧巴馬-克林頓政府時代的“重返亞洲”戰略實施以來，美國軍方一直專註應對“來自中國的威脅”。而這份《國家安全戰略》的戰略方向截然相反。在很大程度上，特朗普忠實擁護者制定的新版《國家安全戰略》推翻了特朗普第一任政府2018年版《國防戰略》的重點，即將遏制中國置於五角大樓工作的首要位置。
五角大樓政策主管埃爾布里奇·科爾比領導了《國家安全戰略》的起草，他在特朗普第一任期曾參與2018年版的撰寫。儘管長期以來對華立場強硬，但在希望美國擺脫對外承諾方面，他與副總統約翰·萬斯保持一致。
新版《國家安全戰略》與龐大的美國軍工複合體的巨大需求相衝突。2001年9月11日以來，美國軍工複合體一直推動美國發動代價高昂、傷亡慘重且適得其反的戰爭，造成超過8萬億美元的損失和數百萬人的傷亡。
 |
| 科爾比與韓國國防部副部長趙昌來於2025年5月會晤。來源：維基媒體，https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elbridge_Colby_Cho_Chang-rae_May_2025.jpg |
美國干涉主義的衰落？
新版《國家安全戰略》側重於大國競爭和國內復興，而不是推動民主國家、全球機構或美國在國家建設中發揮廣泛作用。
民主黨政府和大多數美國民眾將氣候變化視為重大戰略風險。但它恰恰相反，明顯忽略了極端氣候對國家安全的威脅。這是該戰略最嚴重的錯誤。
特朗普的《國家安全戰略》也標誌着冷戰後共和黨和民主黨政府的共識出現重大轉變。它將盟友關係視為交易工具，呼籲真正分擔責任，並批評盟友“搭便車”，坐享美國的國防開支。
這種對新保守主義干涉主義的懷疑態度，令那些鼓吹美國繼續介入國際事務的利益集團極為反感。比如，《大西洋月刊》長期以來一直是跨大西洋經濟與軍事合作的擁護者，它批評這份文件是“沒有邏輯的胡言亂語”，充斥着“阿諛奉承、謊言、前後不一和荒謬的自相矛盾”。
此文作者埃利奧特·A·科恩，不出所料，是美國國防部和情報界的資深人士，曾在新保守主義信徒保羅·沃爾福威茨手下工作，是“新美國世紀計劃”（PNAC）聯合創始人，該智庫支持2003年美國對伊拉克的入侵。
《國家安全戰略》對歐洲、日本的影響
特朗普的《國家安全戰略》明確批評歐洲盟友因移民和“反民主限制”而面臨“文明消亡”。因此，它在西歐引發了鋪天蓋地的譴責。
《國家安全戰略》強調歐洲在國防方面實現自給自足，同時警告稱，除非盟國達到特定軍費開支目標，否則美國可能不會履行集體安全承諾。報告強調“負擔轉移”和經濟關係的再平衡。
今年5月，科爾比告訴英國官員，美國希望英國武裝部隊減少對印太地區的關注，更多地關注歐洲。《國家安全戰略》的內容顯示，英國的任務是專註於歐洲，而不是亞洲地區。
美國期望日本在印太地區承擔更多防務責任。因此，美日同盟正在偏離戰後美國主導並提供安全保障的模式。這種模式不總是要求盟友嚴格互惠，美國曾經慷慨大方，但這種時代已經結束。
北約是搖錢樹
6月，科爾比敦促美國國防部啟動一項審查，以決定是否廢除與澳大利亞和英國的《澳美聯合軍事協議》（AUKUS）。他還敦促日本將軍費開支提高到GDP的3.5%，導致日本政府取消了美國國務卿馬可·魯比奧和國防部長皮特·赫格塞思與日本官員舉行的會晤。
這些分擔軍費的目標與《國家安全戰略》相符。該報告允許特朗普政府向北約盟國和非北約夥伴國施壓，要求它們增加軍費開支。但這些目標頗具算計，它們將使美國獲利，削弱盟友和夥伴國。美國向台灣提供98%的武器供應，向日本提供97%，向英國和韓國分別提供86%，向澳大利亞提供81%。
美國武器進口佔總進口額的百分比
 |
資料來源：斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI），作者
盟友和夥伴承擔的責任越多，五角大樓的國防承包商就從中獲利越多。這是一筆數十億美元的騙局。由於美國是盟友和夥伴最大供應商，這種責任分擔方式很大程度上符合美國的經濟霸權，以及將衝突區域化、從而保護自己的努力。
對美國的盟友和夥伴而言，這無疑是雙重打擊。它們既要支付費用，又要承擔風險。因此，這些交易只能靠扭曲的愛國主義和誇大的威脅來兜售。
俄羅斯和中國的觀點
一些分析人士認為，西半球對財政約束的重視以及門羅主義的回歸是早就應該發生的轉變。
也許正因如此，俄羅斯的反應才有所不同。俄羅斯分析人士對美國的新版戰略持高度積極態度，克里姆林宮官員也表示，該報告與莫斯科自身的價值觀相符。
儘管美國對台灣問題發表了強硬言論，但《國家安全戰略》明確宣布美國傾向於不干涉他國內政、尊重國家主權以及優先發展西半球，這可能表明美國的區域關注點發生了轉變。
科爾比主張美國調整軍事規劃和資源配置，以應對可能發生的台海衝突。去年3月，他重申增加美國在印太地區軍事資源的意圖，並呼籲台灣將國防預算增加近五倍，達到GDP的10%。
美國軍費開支佔GDP的百分比
 |
藍色：2024年美國北約盟國和主要非北約夥伴國的軍費開支
紅色：美國對其軍費開支水平的偏好
資料來源：斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI），作者
然而，科爾比也呼籲摧毀台積電（台灣半導體巨頭，也是世界上最有價值的半導體集團之一），以防大陸軍隊佔領台灣後控制它。
與新保守主義者不同，科爾比不認同對中國共產黨的漫畫式描述，並將中國視為一個正在崛起的大國。作為一名民族現實主義者，他支持與中國建立“真正互利共贏的經濟關係”。
與多極化和解
在某些方面，特朗普的《國家安全戰略》可以與多極世界觀相協調，儘管其最終目標仍然是美國的霸權地位。
《國家安全戰略》承認中國和俄羅斯等強大的大國競爭對手的存在，並着重管控與它們的競爭，這與多極現實相符。
“美國優先”方針摒棄了傳統的單極霸權。它強調戰略克制和責任分擔，實際上承認了美國的資源並非取之不盡。
以國家現狀為導向的交易型往來，而不是試圖改變政權，更適合多極體系。在多極體系里，各大國根據自身利益施加影響。
有趣的是，其中一些觀點與民主党進步派不謀而合。全球合作與民族主義之間存在諸多差異，但它們都強調國內和經濟問題的首要性。在近幾屆選舉中，這也恰恰是許多搖擺於特朗普和民主黨領導人之間的美國中下層和貧困勞動者的共同點。
最重要的是，雙方在反對干涉主義方面存在相同的看法。干涉主義體現在“無休止的戰爭”和軍事過度擴張上。
大陸主義已經顯現
特朗普《國家安全戰略》與美國傑出的戰前歷史學家查爾斯·A·比爾德（不干涉主義的主要倡導者）所構想的大陸主義進步思想有深刻的聯繫。
比爾德提倡“美國大陸主義”，認為美國在歐洲沒有切身利益。
比爾德的大陸主義與特朗普《國家安全戰略》之間的核心共同之處在於，它們都強調優先考慮國內利益，同時避免捲入外國紛爭和結盟。
這兩種理論都提倡一種只基於美國切實、直接利益的外交政策，包括“不干涉歐洲事務”。在這兩種理論里，外交政策都有內在的經濟內涵，必須服務於國家的經濟福祉。
特朗普的《國家安全戰略》遠比表面看起來更複雜。它體現了美國人由來已久的思維方式，包括進步理念，且可以被21世紀的多極思想修正。
