 |
| 作者率團在倫敦Asia House與英中協會和查塔姆研究所等機構專家座談 |
近日，筆者率清華大學學生海外實踐團赴英國，圍繞人工智能安全與全球治理開展調研，先後與英國政府部門、智庫、高校和媒體等十餘家機構人士交流座談。一路走來，一種感受愈發強烈：英國關注的早已不是中美誰將在人工智能競爭中佔據優勢，而是更關心在大國競爭持續升溫背景下，英國還能發揮什麼作用、全球人工智能治理又將走向何方。
英國的特殊性恰恰在於它所處的位置。一方面，英國擁有世界領先的科研基礎、創新能力和人才優勢，是全球人工智能發展的重要參與者；另一方面，無論是資本規模、算力資源還是大型科技企業數量，英國都難以與中美相提並論。因此，近年來英國逐漸將重心放在全球人工智能治理上，希望把科研優勢和國際影響力轉化為制度優勢。從2023年率先舉辦全球首屆人工智能安全峰會，到成立人工智能安全研究所，再到持續推動國際模型評測、安全標準和風險治理合作，都體現出這一思路。
從模型比拼到生態競爭
在英國交流期間，幾乎每一家機構都會談到一個共同判斷，即中美已成為全球人工智能發展的兩大核心力量，但競爭焦點正發生變化。
美國依然保持相對領先優勢。英國學界普遍認為，美國在基礎模型研發、風險投資、高端芯片、全球創新網絡以及頂尖人才等方面形成了其他國家短期難以複製的綜合優勢。不過，與幾年前相比，英國戰略界對於中國人工智能發展的評價明顯提高，特別是中國大模型和開源生態的快速進步，使越來越多英國專家意識到中美技術差距正在縮小，全球人工智能競爭已進入“雙極驅動”的新階段。
相比模型排行榜上的一時領先，英國更關注競爭背後的長期因素。調研過程中，一個被反覆提及的關鍵詞是“創新生態體系”（innovation ecosystem）。英國戰略界越來越認為，未來決定競爭格局的不會只是某一家公司的模型性能，而是整個創新生態。從芯片、算力、數據中心、能源供給，到人才培養、產業應用、監管能力和供應鏈韌性，這些因素共同決定一個國家人工智能發展的可持續性。
這意味着中美技術競爭邊界正不斷擴大。過去，美國對華科技政策更多圍繞先進芯片和半導體設備展開，“小院高牆”仍有較為清晰的邊界。如今，競爭已經逐漸覆蓋基礎設施、雲計算、模型研發、產業應用乃至國際標準。人工智能又是一項能夠賦能幾乎所有產業的通用技術，其影響遠遠超出技術領域本身，這也使競爭具有更強的系統性。
不做選邊者，爭當連接者
這樣的競爭格局促使英國不斷重新思考自己的定位。調研中，一個令人印象深刻的現象是，許多英國學者都主動談到“中等強國”（middle power）這一概念。在他們看來，英國已很難成為與中美並列的第三個人工智能超級大國，但這並不意味着英國只能在二者之間被動選邊。
相反，英國更希望成為一名“連接者”。這種連接首先體現在國際機制之間。英國希望繼續利用自身在科技治理、多邊外交和國際規則方面的積累，在不同治理平台之間搭建溝通渠道，避免全球人工智能治理因大國競爭而不斷走向碎片化。同時，這種連接也存在於不同群體之間。有英方學者提到，人工智能治理中的許多分歧並非發生在國家之間，而是存在於技術人員、企業、政策制定者和社會科學研究者之間。不同群體對於風險、創新和監管的理解各不相同，未來的治理不僅需要國際合作，也需要跨學科、跨行業的持續對話。
英國強調這一角色也與人工智能治理本身的特點有關。過去許多國際規則主要圍繞國家展開，而人工智能的發展更多依賴企業和科研機構推動，僅靠政府之間的談判，很難跟上技術演進速度。而中美競爭又使各國政府更加重視技術發展，擔心過早增加監管會削弱本國競爭力。“如何在發展與安全之間尋找平衡”，幾乎成為此次調研中所有機構都會談到的話題。
也正因如此，比起中美競爭誰領先一步，英國更擔心全球人工智能治理逐漸形成彼此隔絕的不同體系。如果未來模型標準、安全評測、監管規則和技術生態越來越分化，不僅企業成本會上升，國際社會攜手應對人工智能風險的難度也會越來越大。
全球人工智能治理的新變量
英國戰略界如此關注全球人工智能治理，很大程度上源於對治理體系不斷碎片化的擔憂。隨着中美技術競爭持續深化，全球人工智能規則正呈現多中心發展趨勢：歐盟《人工智能法案》、G7廣島人工智能進程、英國發起的人工智能安全峰會機制、聯合國相關討論以及中國倡議成立的世界人工智能合作組織（WAICO）相繼出現。對於英國而言，問題已不是國際機制是否會越來越多，而是這些機制之間還能否保持溝通與銜接。
正是在這一背景下，WAICO成為此次調研中被頻繁提及的話題。幾乎每到一家機構，都會有人詢問WAICO未來的發展方向：它將如何運行？是否繼續擴員？未來重點推進哪些合作？與聯合國、OECD以及人工智能安全峰會機制之間是什麼關係？這些問題表明，英國學界並沒有簡單把WAICO視為中國倡議發起的一個國際組織，而是將其作為觀察未來全球人工智能治理格局的重要窗口。
從目前看，WAICO的發展路徑與歐美主導的一些治理機制存在一定差異。近年來，美歐更多圍繞前沿模型安全、企業責任、風險評估和監管標準展開合作，而中國倡議的WAICO更加突出開源合作、能力建設和全球南方參與，希望幫助更多發展中國家獲得人工智能發展的機會，縮小全球數字鴻溝。這種側重點的不同反映了各自關注重點的差異。對於許多發展中國家而言，人工智能治理不僅意味着降低風險，同樣意味着獲得算力、人才、基礎設施和產業發展的機會。
但從現實看，外方專家普遍認為英國短期內加入WAICO的可能性並不大。一方面，作為美國最重要的盟友之一，英國科技、安全和對華政策越來越受到跨大西洋協調機制的影響，加入由中國倡議成立的新組織，勢必需要考慮來自美國的政治壓力。另一方面，俄羅斯是WAICO創始成員之一。在俄烏衝突持續、英國國內政治和輿論對俄立場依然高度敏感的背景下，與俄羅斯加入同一國際機制也會增加英國政府的政治顧慮。因此，英國更可能採取漸進方式參與，例如開展專題對話、聯合研究、項目合作，或以觀察員等靈活形式保持接觸，而不會急於成為正式成員。
事實上，這種謹慎並不意味着英國缺乏興趣。恰恰相反，在交流過程中能感受到英國希望保持與不同治理機制溝通的意願。對於一個自我定位為全球治理“連接者”的國家來說，完全缺席任何重要國際平台，都不符合自身利益。越早參與交流，越有機會了解其運行邏輯，也越有機會影響其未來發展。
此次英國調研帶來的另一個啟發是，中美人工智能競爭或將長期存在，但競爭並不是全球人工智能治理的全部內容。在軍事人工智能、出口管制等敏感議題上，各方分歧短期內仍難以彌合，但在防範非國家行為體濫用人工智能、應對深度偽造、保護未成年人、提升全球南方能力建設和人才培訓等領域，包括中英在內的各國依然擁有廣闊合作空間。
英國或許很難成為中美之外的第三個人工智能超級大國，但完全有機會成為不同治理機制之間的重要橋樑。對於中國而言，也可以進一步吸引更多國家參與人工智能務實合作。如果英國推動的人工智能安全峰會機制與中國倡議成立的WAICO未來能夠形成更多互動，那麼受益的不僅是中英雙方，也將為全球人工智能治理提供更多公共產品。
