全球人工智能競賽與生存風險：多極合作的必要性

Anthropic公司首席執行官表示，人工智能行業應放緩其迅猛的發展步伐，以便安全措施有時間跟上。

過去幾周，全球人工智能競賽進入了一個新的、關乎生存的階段。而讓這種動蕩現狀尤為危險的，是利用人工智能來爭奪全球霸權。

9月14日，在Anthropic首席執行官達里奧·阿莫迪呼籲人工智能行業“放慢發展”，其他人工智能巨頭高管紛紛附和之後，與人工智能相關的股票暴跌。他們擔心這項技術可能失控。

阿莫迪發出這一呼籲，是源於一些性質特殊且令人高度警覺的事態發展。例如，在震驚硅谷的OpenAI-Hugging Face事件中，一群失控的OpenAI智能體逃出安全沙箱，攻擊了一個第三方軟件商店。人工智能系統距離脫離人類控制自主運行已經不遠。

特朗普總統極其天真地介入這場辯論，將加強人工智能管控的呼籲斥為“病態的陰謀”。他在社交媒體發帖稱：“人工智能唯一需要的控制或'護欄'，就是一個強大而聰明（高智商！）的總統，而美國完全具備這一點！”與此同時，聯合國安理會正準備就人工智能召開會議。

推動當前人工智能競賽的是金錢，真正的大筆金錢，以及白宮力圖主導這一新型通用技術的強硬努力——彷彿單憑一個國家，就能控制如今正在形成的全球人工智能生態系統。

巨額投資

2025年全球人工智能投資達到5810億美元，2026年有望超過1萬億美元。投資流向主要是企業基礎設施、數據中心以及先進的生成式/代理式軟件方案。全球初創企業融資中，美國佔79%以上。

在微軟、谷歌和亞馬遜等科技超大規模企業的推動下，美國私人人工智能投資在2025年飆升至2860億美元（預計今年將翻一番）。範圍更廣的人工智能基礎設施支出預計還將進一步擴大。

緊隨美國之後的是中國、歐洲和中東，它們依靠國家支持的項目和不斷發展的私營生態系統共同發力。中國2025年私人人工智能投資達124億美元，然而，由於政府引導基金向科技企業投入了約1840億美元，這方面的總支出要高得多。

在歐洲，英國以45億美元領跑私人人工智能投資。然而，歐洲大陸嚴重依賴國家干預。憑藉一攬子龐大的私營部門和外國投資承諾，法國以1260億美元的國家人工智能計劃脫穎而出（國家直接預算僅為30億至35億美元）。

中東大國正在利用主權財富基金，將自己定位為底層基礎設施樞紐。沙特阿拉伯推出“超越計劃”，這是一項1000億美元的人工智能倡議。阿聯酋則一邊投入資本，一邊擁有全球最高的民眾普及率。

此外，加拿大（24億美元承諾）、印度（12.5億美元項目）、韓國和日本也在擴充本土算力資源和本地化人工智能能力，避免完全依賴美國架構。

當前及規劃中的人工智能投入

來源：美國、中國、英國：私人統計和斯坦福大學HAI指數報告；法國：愛麗舍宮人工智能行動峰會；沙特阿拉伯：彭博社；德國：高科技議程；日本：內閣官房

美中兩國人工智能模型

美國模型側重於大規模、通用推理和前沿基礎模型（例如OpenAI的GPT-4o、谷歌的Gemini）。而中國模型則強調高效率、開源社區支持、低成本，以及與當地內容監管準則的嚴格對齊（例如百度的文心一言、阿里的通義千問）。

美國目前仍保有重大優勢：世界領先的半導體公司、前沿人工智能研究機構、成熟的風險資本市場，以及一批頭部人工智能企業。除Anthropic外，代表性企業還包括OpenAI、微軟、谷歌和Meta。在中國，領頭企業包括百度、阿里巴巴、騰訊和月之暗面（Kimi）。

關鍵區別在於，美國企業強調消費者和企業訂閱模式，並伴隨高算力投資。相比之下，中國企業傾向於快速發展的開源生態系統、工業應用、智能製造融合以及更低的定價。

中國的做法結合了國家統籌、大規模產業落地、工程優化，以及在製造、物流、醫療、金融和政務服務領域的快速部署。與美國相比，中國人工智能發展更注重將人工智能嵌入現實產業生態，其優勢在於海量數據、龐大的工程師隊伍，以及研究機構與製造網絡之間的深度聯動。

化解生存性風險

據報道，去年前OpenAI員工丹尼爾·科科塔伊洛撰寫的《人工智能2027》讓副總統萬斯感到不安。報告描繪的場景顯示，美中人工智能競賽可能導致人類滅絕，或讓權力集中在單一統治者手中。

7月，科科塔伊洛所在的非營利機構“人工智能未來項目”發佈新的未來構想，結局相對樂觀。這份名為《人工智能2040：A計劃》的報告提出了規避《人工智能2027》中末日情景的方法。

該方案要求達成一項國際協議，將超人類水平人工智能的發展推遲到2040年，前提是兩大人工智能強國就徹底透明達成一致。

隨着負面預判逐一成為現實，業內人士越來越頻繁地援引《人工智能2027》。一些人工智能研究人員警告稱，如果不加控制，到2030年人工智能導致人類滅絕的概率超過10%。

具有單極色彩的人工智能治理

為管控潛在生存風險，Anthropic首席執行官達里奧·阿莫迪在其近期文章《我們必須把控前沿技術發展節奏》中提出一個三步式國際進程框架：

1．向前沿人工智能實驗室派駐第三方評估人員，享有員工級訪問權限，以審查訓練對齊、評估安全措施、上報重大事故。（Anthropic已單方面承諾落實該措施。）

2．在“民主國家”頭部人工智能實驗室之間建立統一安全標準，對技術能力迭代速度設置共同上限，實現西方產業協調。

3．開展國際協作，把中國這類所謂“威權國家”納入其中，落實跨境核查和國家層面風險約束。

近期事件的嚴重性，讓原本立場對立的人工智能領袖在幾天之內形成廣泛共識。但阿莫迪的方案同樣存在爭議。

儘管初衷是國際性的，但計劃的第一步僅服務於美國訴求，實際覆蓋範圍僅限於本國。

就目前形式來說，計劃的第二步則助長了一種看法，即它的戰略目標，是要按照美國人工智能巨頭的規則放緩人工智能發展。它們將共享知識庫，而全球南方基本上被忽視。

由此可以預見，它的第三步效果有限，因為關鍵決策在第二步已經完成了。

走向多極解決方案

在華盛頓，行政部門淡化了強制放緩的呼籲，因為這被視為向中國讓步。相反，許多議員將阿莫迪方案視為警鐘。但儘管警報不斷，美國仍沒有聯邦層面的人工智能立法，這使得第一步和第二步在近期根本不可能實現。

阿莫迪的報告直言，中國在人工智能領域領先將給“美國和世界帶來嚴重威脅”，這讓人想起冷戰初期有關蘇聯“導彈差距”的臆想。就像當時一樣，外部威脅被誇大，為的是提升美國的技術霸權。因此，中國批評美國的人工智能“冷戰劇本”旨在遏制中國科技部門，而非真正的人工智能治理。

與這種單極解決方案不同，多極方案可能提供另一種思路。歸根結底，華盛頓和北京都無法遏制正在擴張的全球人工智能生態。但兩者若攜手，則可以通過三項關鍵倡議，推動國際社會有效部署全球人工智能。

1．美國應通過G7爭取發達經濟體支持，而中國可以通過金磚爭取大型新興經濟體的支持。

2．共享的人工智能平台必須足夠廣泛，以吸納多極經濟體的意見，同時規則具備可執行性。

3．持續性談判機制至關重要，以凝聚共識，服務於多極人工智能監管目標，而不是服務某個國家的單邊經濟或軍事利益。

倘若美國人工智能巨頭和政府堅持單極特權，結局又會怎樣呢？

缺少護欄的擴張

不少美國主要智庫、風險諮詢機構和宏觀投資者都承認，即便如此，多極格局下的擴張無論如何都會發生。

人工智能基礎設施將在全球範圍內分散布局。美國保持軟件主導地位，但各國的自主技術網絡蓬勃發展。中東憑藉豐富的能源成為主要實體數據中心樞紐，而東亞控制先進制造業。碎片化會推高基準供應鏈成本，但也讓各國經濟得以抵禦集中式科技壟斷的影響。

在這種情景下，每個國家收益變少，損失變多，生存風險可能會上升，尤其當人工智能被蓄意武器化時。

一旦末日災難發生，西方很可能將其合理化，宣稱這是自由民主不可避免的附帶代價。