 |
| 2024年1月，美國國務卿安東尼·布林肯在以色列特拉維夫與以色列外交部長卡茨會晤。（Evelyn Hockstein/美聯社） |
一年多來，加沙衝突持續不斷，不僅沒有停火的跡象，反而愈演愈烈，正在演變成更大規模的地區衝突。儘管美國和卡塔爾、埃及等地區國家多次斡旋，但加沙衝突仍未得到解決。面對此次中東危機，外交努力為何屢屢受挫？
這就引出了一個問題：美國是否沒有成功說服以色列？答案既是肯定的，也是否定的。一方面，美國對此次中東衝突調解失敗，表明其在該地區的影響力在下降。但另一方面，這也可以歸咎於過度使用或者濫用實力。這種情況清楚地證明，如果沒有中立和公正的調解，僅僅依靠實力取得成功是不可能的。
美國調解為何失敗
冷戰後，美國一直是中東地區的主要調解人，推動了《奧斯陸協議》和其他針對該地區的計劃。然而，由於與以色列的緊密聯繫，美國經常被視為帶有偏見的調解人。儘管如此，它在該地區擁有重大影響力，成為解決中東衝突的重要參與者。
美國基於實力的調解方式有兩大組成部分。首先，致力於保護以色列的安全並阻止任何可能破壞和平進程的因素。這種保護是鼓勵各方參與調解的槓桿因素，而對各類潛在威脅加以威懾有助於防止對手破壞和平進程。這種方法的體現是70 年代的戴維營會談、90 年代的《奧斯陸協議》以及 2020 年的《亞伯拉罕協議》等。
然而，面對此次加沙衝突，美國的硬實力並未成為調解的籌碼，反而因其偏袒以色列成為一種阻礙。其根源並非實力不足，而是政治意願不足。
鑒於 10 月 7 日發生的事件，以色列尋求安全保證是可以理解的。然而，以色列對巴勒斯坦領土的徹底摧毀以及破壞兩國解決方案的行動已經超出了合理範圍。此外，以色列可能入侵黎巴嫩，只會加劇本已緊張的局勢。
儘管如此，由於美國即將舉行的選舉和政治利益，美國不僅未能制止以色列，反而陷入了困境：保護以色列免受自身侵略的行動引發了威脅。
美國的過度保護不僅沒有提供真正的安全保障，反而阻礙了任何調解的機會。越來越明顯的是，以色列對絕對安全的追求是通過談判解決衝突的主要障礙。以方無視巴勒斯坦方面的正當主權要求，痴迷於絕對安全，而這建立在以色列絕對權力的神話之上，這種神話很大程度上來自於美國對其盲目的軍事援助。這種保護實際上為以色列建立了一種沒有和平的安全假象，從而降低了調解或者外交解決的吸引力。
更重要的是，這也破壞了威懾升級的可信度。通常來說，只有當有關各方都面臨違反協議的後果時，調解協議才會發揮作用。然而由於美國對盟友的偏袒，威懾作用僅限於防止對手升級衝突，而對自己的關鍵盟友卻無能為力。伊朗和以色列之間的衝突就是一個明顯的例子，美國一貫支持並保護以色列免受伊朗的襲擊，但以色列在德黑蘭發動政治暗殺或者襲擊伊朗外國領事館時，美國卻沒有採取行動。卡塔爾首相謝赫·穆罕默德·本·阿卜杜拉赫曼·阿勒薩尼曾說：“當一方暗殺談判代表時，調解如何成功？”
中美應該合作
顯然，當前的中東和平危機無法通過軍事手段解決。除非美國能夠收斂對以色列的堅定軍事支持，並對其施加有效壓力，使其優先考慮外交手段，否則美國的外交努力也將徒勞無功。美國外交調解的失敗不是由於缺乏實力，而是由於過度使用和濫用了實力。同樣，調解既需要硬實力的槓桿作用，也需要軟實力的公正性。
中國的調解是基於原則的實力，這種方式有可能在中東發揮作用。與其他國家不同，中國避免使用直接軍事手段，而是致力於建立信任和促進發展。這種方法的優點之一是不會造成聯盟困境或允許濫用實力作為對抗手段。例如，調解巴勒斯坦不同派系時，中國旨在從政治上賦予這些組織權力並促進它們之間的協調。這種支持不會損害以色列的合法主權。同樣，中國參與沙特阿拉伯和伊朗之間的調解時，也旨在緩解安全問題，而不是將第三方作為共同的敵人。
中美在許多國際事務領域都存在競爭，但追求中東和平不應被視為競爭的領域。相反，它可以成為合作的舞台。調解是交戰各方之間的橋樑，中國在巴勒斯坦各派系之間進行調解是彌合巴以分歧的第一步。美國也必須承擔起自己的責任，發揮其對以色列的重大影響力。
